Финансы » Имущественное страхование » Разграничение видов имущественного страхования

Разграничение видов имущественного страхования

Страница 3

Так, страховая компания обжаловала решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на неправомерное изменение налоговым органом юридической квалификации договоров страхования. Постановлением апелляционной инстанции решение налогового органа признано недействительным. Кассационная инстанция не нашла оснований для изменения или отмены оспариваемого налоговым органом постановления.

Как установлено материалами дела, страховщик заключал договоры страхования со страхователями, являющимися, в свою очередь, арендаторами государственного имущества по договорам аренды. По условиям договоров застрахованным лицом являлся Комитет по управлению госимуществом.

При проверке налоговый орган пришел к выводу, что поскольку по указанным договорам страхования объектом страхования является предпринимательский риск Комитета по управлению госимуществом, не являющегося страхователем, то в соответствии со ст. 933 ГК такие договоры являются ничтожными, а суммы, выплачиваемые Комитету, не относятся к страховым и не должны учитываться при налогообложении прибыли.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, обоснованно исходил из того, что объектом страхования по данным договорам является не предпринимательский риск государственного органа, а финансовый риск неполучения бюджетом арендных платежей.

Кассационная инстанция указала, что выводы суда соответствуют понятию финансового риска. Суммы страхового возмещения, выплачиваемые страховщиком застрахованному лицу - Комитету по управлению госимуществом, направлялись на покрытие задолженности арендаторов, которые соответственно освобождались от внесения арендных платежей за этот же период, а также в результате этого наступали иные последствия (отсутствие оснований для расторжения договора аренды в связи с неисполнением его условий и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии имущественного интереса страхователей (арендаторов) и о соответствии условий заключенных договоров страхования требованиям ст. 929 ГК[29].

Рассмотренные примеры наглядно иллюстрируют, что правильность определения вида страхования может повлиять на выводы о законности и правомерности заявленных требований как страхователя к страховщику об исполнении последним своих обязательств по договору страхования, так и на правильность определения налогооблагаемой базы и, как следствие, возможность избежания ответственности за налоговые правонарушения.

Популярные материалы:

Перспективы и проблемы развития потребительского кредитования в Российской Федерации
Основными причинами наступившего в России «кредитного бума» являются благоприятная конъюнктура нефтегазового рынка, политическая и экономическая стабильность государства, укрепление рубля и рост реальных доходов населения. В свою очередь, рост потребительского спроса обеспечивает экономический рост ...

Характеристика ГДО с купонным доходом
Государственные долгосрочные облигации с купонным доходом (ГДО) выпускаются Министерством финансов от имени Правительства Республики Беларусь в целях изыскания безинфляционных источников возмещения бюджетного дефицита за счет привлечешь свободных средств юридических и физических лиц. В соответствии ...

Корпоративный бизнес
Одно из приоритетных для Банка направлений деятельности – работа с корпоративными клиентами. Сегодня этот бизнес является сложной системой, включающей более сотни банковских продуктов и множество финансовых услуг. Для корпоративных клиентов Банк предлагает рассчетно-кассовое обслуживание, кредитова ...